您当前所在位置->新闻资讯

租车协议后刘某在租赁合同商定的日期向被告某 发表时间:2020-01-14 浏览次数:1

　　未央法院后经审理认为，被告杨密斯与被告某租车公司签定的租车合同，系两边当事人实在意义暗示，但被告某租车公司供给的格局合同加重了被告杨密斯义务，解除了其次要，有违诚笃信用准绳及公允准绳，遂判决被告某租车公司退还被告杨密斯1万元押金。被告某租车公司不服，提起上诉。近日，西安中院二审维持原判，该案现已发生法令效力。

　　被告杨密斯系一家公司项目部担任人。2018年9月27日，因公司欢迎需要，与被告某租车公司签定租车合同，租赁该公司一辆房车，租期两天，领取押金1万元、房钱1300余元，缴纳停运丧失安全100元，不计免赔险120元，共计1.1万余元。次日下战书，杨密斯委派公司刘某驾驶该辆房车时，与郝某驾驶的车辆发生交通变乱，形成该房车受损。

　　经部分认定，郝某负变乱全数义务，刘某无变乱义务，两边协商，车辆维修费用由郝某全数承担。后刘某在租赁合同商定的日期向被告某租车公司退还房车时，该公司退还押金1万元，同时要求刘某及杨密斯承担停运丧失费。杨密斯多次与某租车公司协商沟通未果，遂诉至未央法院，要求该公司退还押金1万元。

　　开庭时，杨密斯暗示本人已向租车公司缴纳了停运丧失险及不计免赔险，不该继续承担停运丧失费用。租车公司则称其公司办公室贴有房车安全项目申明公示，杨密斯租赁的房车是在租赁期间受损，那么停运丧失费用应由杨密斯承担，故分歧意退还1万元，并称该《租车合同》系公司供给的格局合同。

·下一篇 对租车人来说具有无须打点安全、无须年检维修 没有了